Le MOC adresse aux militants du NPA un message.
Le ROC06 nous le rappelons n'est pas un parti politique, il n'a comme objectif unique de servir de plateforme d'information, de discution, et d'action voué à promouvoir l'objection de croissance, et ceux vers toutes les composantes de la société. Nous donnons cet information en félicitant d'une part le MOC d'avoir réussit à promouvoir l'objection de croissance auprès du NPA, et d'autre part le NPA d'avoir une oreille attentive envers l'objection de croissance.
Lors de la Conférence Nationale du NPA le MOC à pu s'exprimer en ces termes. Le résultat de l'expression du MOC en fin d'article, donne la possibilité de suite à l'objection de croissance dans le NPA.
Le MOC remercie le NPA de lui donner l’occasion de s’adresser à ses militants réunis aujourd’hui dans cette Conférence nationale[1] si importante pour son avenir. Le modèle capitaliste ne peut perdurer à cause des crises écologique, sociale et humaine qu’il engendre. Les enjeux de notre époque sont doubles : il s’agit de la décroissance de toutes les productions et de toutes les consommations qui dépassent les seuils de soutenabilité. Et partout où domine la pauvreté, la décroissance signifie une décroissance des inégalités et l’abandon de notre « modèle » de « développement », facteur de dominations, de mal vivre et d’impérialisme culturel. La décroissance, c’est d’abord la critique des contradictions du capitalisme, le constat que 60% de croissance du PIB en 30 ans ont détruit à la fois la société (précarisation sociale) et l’environnement. La décroissance, c’est un retour à la vision « culturelle » de la lutte des classes : « la bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner constamment les moyens de productions » (Karl Marx) ; cela veut dire que la lutte des classes est aussi une lutte de civilisations, contre la domination d’une civilisation du déferlement technologique qui ne peut exister : sans détruire constamment pour innover constamment, sans proposer des nouveaux produits répondant de moins en moins à la satisfaction de besoins fondamentaux, sans gaspiller les ressources non renouvelables pour générer de plus en plus de déchets bien au-delà de la capacité d’absorption de la biosphère, sans fabriquer sans cesse de la frustration destructrice des liens sociaux. Un projet d’émancipation sociale ne peut ignorer ces nouvelles données qui hypothèquent l’avenir de notre espèce et immédiatement notre qualité de vie ! A cette fin nous devons rendre visible un projet de rupture anticapitaliste, porté par un bloc social et politique pour sortir d’une fausse alternative : soit le rassemblement à gauche avec (historiquement) le PC et donc aujourd’hui avec le FdG, soit le repli. Un rassemblement d’avenir à gauche doit se faire sans les communistes dont la seule vocation est peu ou prou de toujours tirer, à plus ou moins long terme, vers une alliance « unitaire » avec la sociale-démocratie. Nous devons oser une nouvelle convergence, une convergence d’avenir… Un tel projet ne pourra être véritablement un projet d’émancipation qu’à condition d’avoir l’audace de propositions fortes, en posant un clivage explicite entre rupture et accompagnement. C’est pour cela que le Mouvement des objecteurs de croissance (le MOC) fait depuis longtemps des propositions appuyées sur des axes politiques forts : Nous revendiquons la gratuité de toute une série de biens et services afin de garantir à tous les conditions d’une vie décente. Nous pensons que l’usage de toutes les ressources doit être encadré par un plancher et un plafond ; c’est ainsi que nous défendons l’instauration d’un revenu maximal autorisé, d’une retraite unique pour tous (conformément d’ailleurs au programme du CNR), d’un revenu social garanti (pour rompre avec l’aliénation salariale). Nous refusons la confiscation de la démocratie et défendons l’instauration d’une démocratie sociale généralisée (mandat unique, impératif, non renouvelable, bilans d’étapes…). Nous proposons un projet de Transition énergétique excluant le nucléaire et toutes les énergies létales. Le MOC est à la recherche d’une forme d’organisation politique adaptée à notre époque, car pour nous il n’y a dans la prise préalable du pouvoir – que ce soit par les luttes ou par les urnes – qu’une illusion qui finalement continue de participer de la Société du Spectacle. C’est pourquoi, le MOC n’est pas seulement impliqué dans la vie politique « classique », celle des élections, des manifestations, des pétitions mais il étend le domaine des luttes sociales, écologiques et démocratiques en s’engageant dans des expérimentations et dans ce qu’il nomme des « alternatives concrètes ». C’est ainsi que le MOC est à l’origine ou accompagne divers projets « de résistances et d’alternatives » : accès à la terre, habitat choisi, monnaies locales, relocalisation, territoires en transition, etc. Sans illusion, sans attendre, il est nécessaire de présenter le projet pour lequel nous nous battons, de rechercher la rupture dans le système présent et pas seulement de chercher à prendre le pouvoir pour impulser ensuite ce qui n’apparaîtra que comme un accompagnement par des réformes. Au sein d’un projet de convergence des radicalités, anti-capitalistes, écologistes, anti-productivistes et anti-nucléaires, nous apparaîtrons comme un aiguillon de radicalité, pour imposer les débats et les propositions ici et maintenant : au nom d’un droit souverain aux expérimentations sociales et écologiques, par exemple pour des services territoriaux de l’énergie, en visant un effet de masse critique (la puissance des minorités plutôt que le pouvoir des majorités, les contre-pouvoirs plutôt que la prise préalable des pouvoirs), en allant aux élections non seulement pour des « effets de propagandes » mais aussi pour construire des « rapports de force ». C’est pour cela que nous vous proposons un tel rassemblement des radicalités à partir de la création d’une plate-forme de convergence écologiste et sociale. Qui questionnerait la question des services publics non plus seulement à partir de leur forme (égalité, continuité, adaptabilité, péréquations) mais de leur contenu et de leur gestion, à partir des biens communs, de la gratuité des usages et de la surtaxation des mésusages. Qui envisagerait la reconversion industrielle nécessaire pour tous ceux qui aujourd’hui ont un emploi dans des secteurs qui, conformément à nos exigences sociales et écologiques, doivent être abandonnés. Qui partirait du constat que tous les êtres humains ont un égal « droit de tirage » sur les ressources de la Terre. Qui proposerait la mise en œuvre de régies publiques territoriales des flux : eau, énergie, déchets, transports, etc. Qui proposerait l’arrêt immédiat du nucléaire avec des scénarios crédibles de sortie du nucléaire et de la société industrielle. Qui porterait les débats et le droit à l’expérimentation sociale au sein des luttes contre la misère, la délocalisation, la gestion municipale catastrophique de la droite comme de la gauche, contre la classe politique qui se moque totalement du bien public, etc. Nous vous souhaitons une bonne Conférence nationale, et nous vous apportons toutes nos salutations les plus confraternelles.
Concéquences de cette motion :
Motion «Sylvain» (21) : « Au regard des courriers transmis par le MOC, la CN constate qu’une campagne unitaire aux présidentielles avec notamment cette organisation reste possible et demande au CE de poursuivre les discussions dans ce sens ». Pour: 105; contre: 91; Abstention: 23; Nppv: 11
Le MOC est évidemment prêt à poursuivre toute discussion avec la CN, mais aussi avec le courant « ANTICAPITALISTE, FEMINISTE ET UNITAIRE : Pour un éco-socialisme du 21° siècle ».
ITER, C’est VRAIMENT le moment de dire NON
La centrale nucléaire de Fort Calhoun dans le Nebraska est inondée par le Missouri en crue
Nous diffusons cette vidéo ou nous retrouverons 3 personnages haut en couleur, et qui répondent tant bien que mal au question de Laura Hameaux (Coordinatrice nationale des groupes et actions Réseau "Sortir du nucléaire"). Ils lui répondent patiemment lover dans leurs fauteuils avec une énorme condescendance arrogante. Nous somme le 16 février 2011, 25 jours avant la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi. Ce sont malheureusement pas les bonnes personnes qui sont les invités et les intervenants, dans cet émission.
Le premier personnages, c'est l'indécis YAB, qui n'est ni pour ni contre le nucléaire, le cul entre deux chaises, la tête dans le ciel et les pieds dans la merde. Nous notons l'étrange référence en introduction sur l'académie des beaux arts et de ses relations avec des architectes du nucléaire, quelle caution veut il donner à son discourt. Ni pour, ni contre en introduction, YAB fait sont laïus sur ses craintes intimes et intérieures du nucléaire. Les déchets nucléaires sont pour lui des polluants mineurs comparé aux pesticides, nous l'invitons à remarquer que les durées de vie ne sont pas les mêmes, les menaces très différentes. Loin de nous l'idée de faire l'apologie des phytosanitaires, mais le nucléaire est une menace à très grande échelle et si deux avions étaient tombé sur La Hague pas sur que YAB dise la même chose. Nous l'invitons aussi à regarder "Déchets, le cauchemar du nucléaire", il y verra une vrai enquête, pas une historiette pour insomniaque vue du ciel. En guise de conclusion, Ho phrase magique que l'oxymore ou l'antilogie, nous la citons pour mémoire : "Mais le nucléaire me fait peur, malheureusement on en a besoin, donc il faut en sortir". Nous allons corriger les incohérences de cette phrase : "Le nucléaire fait très peur, nous humains n'en avons pas besoin, seul le productivisme en a besoin, donc il faut sortir du productivisme et sortir du nucléaire". Ce sera une phrase qu'il pourra reprendre aussi pour les produits phytosanitaires.
Le second compère, c'est la caution scientifique Axel Kahn, (ancien communiste) qui parle de mort. Il parle des morts du nucléaire, chiffre dérisoire de 1 million comparé au chiffre des morts à cause des autres énergies, après tout 1 million d'œufs dans une omelette de quelques milliard de dollars quelle importance, l'essentiel c'est de casser des œufs? Nous lui rappelons juste la part de l'énergie nucléaire dans la production d'énergie mondial. Nous lui rappelons que les personnes qui meurt du nucléaire, hormis celles des pays du Sud qui creusent les mines pour avéra au Bénin, sont en majorité des civiles et non des salariés. Et que au bout du bout, ce n'est pas le nucléaire, ni le pétrole, ni le charbon, qui les tues, mais la soif intarissable d'énergie que génère le système productiviste capitaliste. Regardons les énergies que l'on a besoin pour nos besoins. Mais quels besoin? Les besoins en eau, nourriture, logement et chauffage, ou les besoins en énergie pour graisser les rouages de notre économie cimetière. Enfin Axel Kahn sois raisonnable et humain.
Faisant réponse à la première question de Laura Hameaux, sur l'omerta du nucléaire, Guillaume Durand exige plus qu'un mot sur le nucléaire parce qu'Internet est une question plus importante.
Le troisième comparse le Claude Allègre, caution politico scientifico contestaro pas comme les autres. "Un accident tel que Tchernobyl n'est pas possible sur nos centrales, parce que c'était des centrales RUSSES", l'histoire le fera mentir et les japonais sont soit russe soit malheureusement pas francais. Mais avec Claude Allègre il faut lire entre les lignes, un accident tel que Tchernobyl, ca veux dire exactement dans les mêmes conditions, esce qu'un tremblement de terre sur ITER peut être une même condition que le tremblement de terre japonais. "De toute façon c'est contrôlé", ouf on est sauvé, on a vu comment c'était contrôlé au Japon. Nous avons eu le droit à son petit laïus du "Moi JE" suis pour ne pas enfouir, et Mitterrand par ci, et Mitterrand par là, bientôt le cimetière aux tombes multimillénaires de La Hague c'est lui qui l'a creusé. Pour finir apothéose de l'écoloéconosapien, cette bête immonde qui pense l'écologie qu'en terme d'économique : le prix de l'électricité. Quand nous disons que le capitalisme et capable de nous faire acheter les balles qui nous servirons à nous suicider, on y est. Nous vous laisserons apprécier la révolte, les arguments, et la saine colère de Laura Hameaux sur ces mensonges accumulés.
ITER, C’est le moment de dire NON
Une enquête publique vient d’être ouverte sur l’autorisation de creation de l’installation nucleaire de base « iter ».
Ce projet de réacteur à fusion, laboratoire de recherche utilisant des produits dangereux, constitué de matériaux radioactifs, s’installe dans une zone à sismicité avérée, sur une faille. Les normes (qui les a établies ?) pourront être respectées (qui va constater la réalisation ?) mais elles ne prévoient que ce qui est économiquement viable, c’est le propre de toute norme. Le simple bon sens rend inacceptable cette prise de risque.
Suite à la Catastrophe de Fukushima, et sans parler des « stress-tests » européens, à la demande du premier ministre, l’Autorité de Sureté Nucléaire française doit « réévaluer la sûreté des installations nucléaires » à partir de rapports des exploitants eux-mêmes. Le centre de Cadarache est concerné. Il a été annoncé, en mai 2011, que pour ITER, Iter organization a jusqu’à l’automne 2012 pour rendre son rapport, qui devra donc être ensuite évalué par l’Autorité de Sureté : en attendant pourquoi les travaux continuent-ils ? Nous demandons que la réévalutation de la sécurité du projet ITER soit effectuée avant que la commission d’enquête émette son avis.
http://groupes.sortirdunucleaire.org/Envoyer-une-lettre-au-president-de
Le Réseau Objection de Croissance des Alpes Maritimes, ne veux ni du nucléaire, ni d'Iter, ni de toutes solutions qui nous plongent dans une fuite en avant avec des solutions techno-scientistes. La fission nucléaire est dangereuse et la fusion nucléaire aussi. On nous promet que ce sera l'énergie du future mais pouvons nous avoir foi après les promesses depuis longtemps abandonnées sur la fission. La fusion nucléaire sera l'énergie du future et elle le restera toujours; car il n'existe pas de matériaux capable de résisté au flux de neutron. Pour répondre au problématique d'énergie dans le monde répondons par un changement de paradigme. Ce n'est ni la croissance économique ni les solutions technologiques faisant rêver à un demain cauchemardesque qui permettront de sauver le monde, mais la prise de conscience d'être des humains et de regagner notre juste place dans ce grand ensemble. ITER, n'est qu'un outils de recherche, il nous replonge très vite dans les réalités du productivisme et de sa barbarie : avec un ITER à 10 000 000 000 d'euros nous pourrions solutionner un tiers de la faim dans le monde, et avec 3 ITER nous solutionnons le problème de la faim. Où sont nos priorités ? Quel message voulons nous envoyer au monde, celui de notre toute puissance ou celui de notre immense amour?
Pacte avec le Panda.
Le reportage "Der Pakt mit dem Panda" (le pacte avec le panda ) diffusé le 22 juin sur la télévision publique allemande (ARD), révèle les pratiques douteuses et les dessous financiers sans scrupule de l'ONG: WWF (World Wildlife Fund ou Fonds mondial pour la nature).
Le réalisateur et journaliste d'investigation Wilfried Huismann, a enquêté sur la provenance des 500 millions d'euros annuel des dons qui permettent a l'ONG de fonctionner.
Le journaliste se rend alors à Bornéo, en Indonésie, où la WWF prétend défendre l’orang-outan, une espèce menacée. Sur place, l’équipe découvre une réserve de 80 hectares où vivent deux orangs-outans, au cœur de 14.000 hectares de plantations de palmiers à huile (huile de palme) auxquels l’ONG a décerné le label « production durable »
"le film de Huismann prouve que la WWF se met au service d’entreprises clairement douteuses pour leur permettre d’obtenir des « certificats de développement durable »." affirme le lendemain le grand quotidien allemand Süddeutsche Zeitung (SZ).
La WWF semble travailler avec des entreprises de génie génétique comme le géant Monsanto,ou la multinationale Wilmar et cautionne ces dernières en assurant qu’elles produisent respectivement du soja et de l’huile de palme « durables ».
Comme le révèle dans son article le journal SZ, on découvre en autres dans ce film documentaire comment les expulsions massives et souvent violentes de peuples indigènes en Inde et en Indonésie pour y implanter de nouvelles plantations, sont cautionnées non seulement par la WWF qui certifiera ces futures plantations du label "Durable", mais surtout l'horreur de la convoitise des entreprises qui une fois labellisées s'assureront d'encaisser en Europe les subventions pour « énergie régénérative », explique la voix off du film. Il s’agit des deux côtés d’un business très lucratif.
Le documentaire s'attarde aussi sur « le projet Tigre » mené à bien par la WWF depuis 1974, en partenariat avec le gouvernement indien, pour la préservation du tigre du Bengale. Et là aussi il nous révèle de bien étranges méthodes.
Le documentaire a soulevé une très profonde polémique outre-Rhin qui frôle aujourd'hui le scandale.
Ce documentaire "Der Pakt mit dem Panda" est accessible sur Youtube (uniquement en allemand)
Qui a tué l’écologie ? [Fabrice Nicolino]
Qui a tué l'écologie ? , WWF, Grenpeace, Fondation Hulot, France Nature environnement au service de l'Etat.
Fabrice Nicolino
Par l'auteur de Bidoche et Pesticides, révélations sur un scandale français, un pamphlet vif et brillant contre cette nouvelle écologie douce c'est à dire molle et sirupeuse inaugurée parle Grenelle de l'environnement.
Eteindre la lumière derrière soi, fermer l'eau du robinet, trier ses poubelles, c'est très bien mais ce n'est pas avec ca que l'on va résoudre les immenses problèmes environnementaux...
Osons parler d'un avachissement de la pensée critique et des ses principaux hérauts associatifs, osons parler d'une véritable mystification ou d'une macarade alors que la destruction du monde continue et s'accélère...
Rencontres Internationales Citoyennes pour une Transition Énergétique
Le 4 juillet, par Stéphanie Amette sur http://www.convergenceenergetique.org
Rencontres Internationales Citoyennes pour une Transition Énergétique à Lézan (Cévennes) dans le Gard
La Coordination Nationale des Collectifs en lutte contre la prospection et l’exploitation des gaz et huile de schiste, en partenariat avec les réseaux nationaux et internationaux militant pour un autre avenir énergétique ( les associations les Amis de la Terre, ATTAC, Artisans du monde, FRAPNA, France Libertés, Greenpeace, Stop nucléaire, VigiNature et d’autres engagés de par le monde) organisent ces Rencontres de "Convergence citoyenne pour une Transition Énergétique".
Ces rencontres seront un lieu de convergence citoyenne pour informer et s’informer, échanger des connaissances et des idées, avancer vers un quotidien moins énergivore en ressources fossiles, plus respectueux de la démocratie, de la santé et de l’environnement de notre terre et de ses habitants.
Durant 4 jours, des ateliers, des tables rondes et témoignages permettront de partager ces connaissances, avec l’appui d’intervenants de qualité.
Nous parlerons de l’état des lieux des énergies actuellement utilisées en France et de par le monde, des conséquences pour la population des pays ressources et pour la planète, des luttes existantes pour une transition énergétique.
Nous échangerons donc bien sûr sur la nécessaire transition énergétique, c’est à dire le passage des énergies fossiles et nucléaire à des sources alternatives d’énergie lors de tables rondes et ateliers pratiques, à la fin desquels des propositions concrètes seront envisagées.
Un village "des possibles" à énergies alternatives comblera nos attentes en montrant très concrètement que si beaucoup reste à faire en passant par la recherche et le développement à grande échelle, nous avons déjà tout en main dès aujourd’hui !
Une filmothèque est prévue pour que chacun puisse repartir avec toutes les informations à partager ensuite.
Le monde des Arts sera présent : grande fresque humaine (le 25 août), arts de la rue, arts plastiques, contes, photos, concerts...
Le lieu est verdoyant, ombragé, longe une rivière et est situé à quelques kilomètres d’Anduze(30).
Espace enfants,
coin calme
Village d’accueil autogéré, Camping, parking, restaurations, buvettes assurés.
Ce rassemblement s’inscrivant dans une démarche citoyenne, il suscite beaucoup d’intérêts et nous savons déjà que des marches rejoignant le site des Rencontres internationales s’organisent, à pied et à vélo.
Nous vous invitons donc à venir nombreux lors de ces Rencontres internationales des 25, 26, 27, 28 août.
inscription des bénévoles sur le site.
Nous vous remercions de votre aide à diffusion.
JO 2018, ni ici à Nice, ni à Annecy, et encore moins en Corée.
Les montagnes des Alpes Maritimes, ont soufflé un bon coup après l'annonce que le projet mégalo de bétonnage du maire" Estrosi, Nice 2018, fut refusé. Nous avions perdu quand même dans la compétition publicitaire quelques millions d'euro, qui aurai pu financer les associations de vrai sportifs tels que les association où nos enfants pratiquent. Doit on dire que la bataille contre les JO de 2018 à Nice se finit aujourd'hui à Annecy? Nous ne savons pas, et malgré le grand soulagement de ne pas à avoir à supporter le poids de cette infamie qu'est les JO d'hivers, ni à Nice , ni à Annecy, nous sommes déçu que nos amies coréens doivent eux la supporter. Nous appelons à dire non au JO d'hivers ni en France, ni en Corée. La compétition doit être anéantis au profit d'un monde de collaboration. Monsieur Charles Beigbeder pourra cependant rejoindre ses amis du lobbyisme et peut être repostuler à la tête du MEDEF, malgrès que certaines personnes parlent d'une humiliation?
L’age de fer.
Dans "La décroissance" du mois de juillet, nous pouvons lire un excellent article de Phillippe Bihouix, sur le passage des pics de pétrole et des métaux. Les pics auquel il fait référence sont les pics de Hubbert, le géophysicien Marion King Hubbert suggéra dans les années 1940 que la courbe de production d'une matière première donnée, et en particulier du pétrole, suivait une courbe en cloche. Cette courbe devint célèbre quand il en fit une présentation officielle à l'American Petroleum Institute en 1956, avec deux points importants :
- cette courbe en cloche passe par un maximum, indiquant que la production décline forcément par la suite,
- elle est relativement symétrique par rapport à ce maximum.
L'extrapolation de la première partie de la courbe devait permettre de la tracer en totalité, et par intégration, d'en déduire les réserves de pétrole d'une région donnée, ainsi que le maximum de production.
Hubbert en déduisit que la production de pétrole américaine (48 États) passerait par un maximum en 1970. Sa présentation fut peu appréciée par ses pairs, et oubliée jusqu'en 1971, année où la production américaine atteignit son maximum puis déclina, conformément à ses prédictions.
Dans l'article de Philippe Bihouix, il explique comment tous ces pics et toutes ces productions sont liés par le fait que pour produire du pétrole il faut des pipeline en métal et que pour avoir du métal il faut de l'énergie pour l'extraire. Même s'il faut accroitre le recourt aux énergies renouvelables, les énergies renouvelables sont produite avec des transformateurs qui les convertissent. L'éolienne est composé pour certaines de plus de 200kg de cuivre, transformant force mécanique en électricité, les panneaux photovoltaïque aussi sélénium, gallium, indium,... Et l'auteur lève un deuxième piège le tout renouvelable pour consommer autant d'énergie n'est pas possible, ou au pire peu enviable.
Comme il l'exprime fortement dans son article : "les limites physiques sont têtues." Nous vous conseillons son excellent livre "Quel futur pour les métaux ? Raréfaction des métaux : un nouveau défi pour la société".